Sao lại treo ???

Các anh chị còn nhớ người đàn ông này chứ? Cách đây 1 năm, ông ta là tâm điểm làn sóng căm phẫn của công chúng (chủ yếu là netizen) do bị cáo buộc dâm ô trẻ em.

SAO LẠI TREO???
————————–
Các anh chị còn nhớ người đàn ông này chứ? Cách đây 1 năm, ông ta là tâm điểm làn sóng căm phẫn của công chúng (chủ yếu là netizen) do bị cáo buộc dâm ô trẻ em.

Mẹ của 1 cháu bé đã up lên mạng đoạn clip chị trò chuyện với con, và đứa bé hồn nhiên kể lại đã bị ông Thủy lạm dụng, sờ mó, thậm chí dùng vũ lực và dọa dẫm như thế nào.

Một người đàn ông nước ngoài cũng tố cáo đã tận mắt chứng kiến ông Thủy có hành vi dâm ô cháu bé 5 tuổi, anh này thậm chí còn chụp hình lại làm bằng chứng. Tổng số bé gái tố cáo bị Thủy xâm hại lên đến 10 cháu, đều trong cùng khu dân cư.

Với những vụ việc như thế, đương nhiên làn sóng phẫn nộ luôn là rất lớn. Và tôi, cùng nhà báo Phạm Trung Tuyến khi đó đã chọn hướng tiếp cận về mối quan tâm của xã hội chúng ta đến vấn đề lão dục.

Nôm na là, những ông già kìm nén ham muốn tình dục không có cách giải tỏa, là những kẻ tội nghiệp – và nếu có trở thành những con quỷ râu xanh, thì đó cũng là những con quỷ khốn khổ mang gông đạo đức.

Nhưng mặt khác, nếu đã chứng minh là có tội, thì phải xử nghiêm. Hôm nay tòa tuyên án, từ 3 năm tù, xuống còn 18 tháng, rồi lại là án treo – đó là cách xét xử gì vậy?

Có thể thấy, TAND Tp. Vũng Tàu lúng túng giữa nhiều áp lực. Không đủ bằng chứng để nghiêm trị – trong khi dư luận thì rất căng. Ngược lại, ông Thủy cũng cố tình thể hiện tình trạng sức khỏe rất yếu (nằm thẳng cẳng đo huyết áp và uống sữa ngay giữa tòa thì kinh rồi).

Cho nên, bản án này là một bản án kỳ quặc. Dịch nôm nó ra là: Có tội đấy – nhưng răn đe thôi.

Răn đe? Dâm ô bọn trẻ 5-6 tuổi mà án treo thì là án gì, răn đe được ai với cái mức án đấy?

Không có tội, thì thả và xin lỗi, trả lại sự trong sạch cho người ta.

Còn có tội, thì điều tra kỹ lưỡng, đấu tranh đến cùng, có trăm tuổi cũng tống vào tù chứ?

Chẳng khác nào ông Đoàn Văn Vươn dạo nọ, đi tù vì tội Giết người, nhưng án là 5 năm.

Luật pháp kiểu này, bảo sao cứ sểnh ra là người ta biểu tình trên Facebook.

Trước đó, ngày 17/11/2017, Toà sơ thẩm TAND TP. Vũng Tàu đã tuyên phạt bị cáo Thuỷ 3 năm tù về tội danh trên. Sau đó bị cáo Thuỷ kháng cáo phản đối bản án sơ thẩm và cho rằng mình vô tội.

Sáng nay bị cáo Thủy đến toà trong tình trạng sức khoẻ không được tốt, di chuyển phải nhờ dụng cụ y tế. Trong phiên toà cũng có các bác sĩ, y tá túc trực hỗ trợ khi có sự cố về sức khoẻ.

 

Bị cáo Thủy phải nhờ đến bác sĩ hỗ trợ. Ảnh: Afamily.

Bị cáo Thuỷ kêu oan cho rằng bị cáo bị ai đó hoặc một tổ chức nào hãm hại. Bị cáo khai có quen biết với bé H.A và thừa nhận có sờ đầu bé này chứ không sờ soạng vào những bộ phận nhạy cảm khác.

Bị cáo Thuỷ tiếp tục phủ nhận lời khai người bị hại và nhân chứng tố cáo mình về hành vi dâm ô đối với 2 bé gái. ‘Thưa HĐXX, tôi cho rằng các nhân chứng đã nhầm lẫn tôi với ai đó nên họ đã vu khống cho tôi’, bị cáo Thuỷ nói…

VKSND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm tuyên phạt 3 năm tù đối với bị cáo Thuỷ về tội Dâm ô với trẻ em.

Đại diện luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ phủ nhận quan điểm của VKS. Theo luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ, cả hai vụ án đều không có căn cứ để buộc tội thân chủ mình. Các lời khai của nhân chứng và người bị hai có sự mâu thuẫn, không rõ ràng. Qua đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ đề nghị thực nghiệm lại hiện trường để làm rõ các tình tiết của vụ án. Luật sư cũng đề nghị toà phúc thẩm huỷ bỏ toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại…

Trước khi tòa nghị án, bị cáo Thuỷ lớn tiếng nói ‘Tôi không có tội’ rồi ngồi xuống.

HĐXX xác định chỉ một trường hợp bé D. bị dâm ô, còn bé H.A thì không đủ cơ sở để xác định bị cáo Thuỷ có hành vi dâm ô đối với bé này. 12h20, Toà tuyên án 18 tháng tù cho bị cáo Thuỷ nhưng cho hưởng án treo.

 

Bị cáo Thủy được ngồi để trả lời. Ảnh: Afamily.

Theo Pham Gia Hien

CHIA SẺ