Một nữ công tố viên xinh đẹp và rất “ngầu” trong phiên xét hỏi

Hôm nay, có nhiều phóng viên báo chí hỏi, tôi có nhận xét gì về phiên toà vụ 8 người chết trong sự cố y khoa 29/5/2017 tại Bệnh viện đa khoa Hoà bình

Hôm nay, có nhiều phóng viên báo chí hỏi, tôi có nhận xét gì về phiên toà vụ 8 người chết trong sự cố y khoa 29/5/2017 tại Bệnh viện đa khoa Hoà bình?

Tôi trả lời như sau: có hai đáng tiếc cho phiên toà đang được dư luận cả nước quan tâm (mà mỗi sáng có một xe cứu hoả có vòi rồng bự không rõ vì sao đứng sát trụ sở Toà án) .

Thứ nhất, các cơ quan tố tụng đã xác định chưa đủ tư cách của ba nhận vật “trách nhiệm chính” của vụ án, chỉ coi họ là “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan”, nên không thể áp dụng biện pháp cưỡng chế đến phiên toà, khi họ cố tình không theo triệu tập của toà, thậm chí có kẻ nhởn nhơ đi chơi nước ngoài.

Ít nhất, phải xác định thêm họ tư cách “người làm chứng”, vì họ biết rõ nhiều tình tiết quan trọng trong vụ án, nếu họ cố tình không đến toà, có thể áp dụng biện pháp “dẫn giải”. Không xét hỏi công khai ba người này (trong đó có vị cựu giám đốc bệnh viện và giám đốc công ty đối tác của bệnh viện, liên quan trực tiếp đến sự cố 29/5/2017), không thể làm sáng tỏ sự thật của vụ án, và quy đúng trách nhiệm của cá nhân, pháp nhân liên quan đến sự cố này.

Thứ hai, không mời đại diện Bộ Y tế và những chuyên gia kinh nghiệm về chạy thận nhân tạo và hệ thống lọc nước Ro. Bộ Y tế đã có công văn gửi cơ quan điều tra trả lời một số vấn đề về y tế liên quan đến vụ án. Vị đại diện Bộ Y tế cũng có mặt hai hôm trước theo dõi phiên toà. Nhiều luật sư đã đề nghị Toà mời đại diện Bộ Y tế đến phiên toà. Một luật sư đã mời một bác sỹ có kinh nghiệm về chạy thận nhân tạo đến phiên toà. Thế nhưng toà không chấp nhận việc mời đại diện Bộ Y tế và các chuyên gia. Trong vụ án này, có liên quan đến nhiều khái niệm và kiến thức y khoa, nghề nghiệp bác sỹ điều trị, điều dưỡng viên, bảo trì bảo dưỡng sửa chữa trang thiết bị đặc chủng..Không có những chuyên gia này giải thích về những vấn đề y tế liên quan đến sự cố 29/5/2017, liệu toà án, kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng hiểu đúng bản chất sự cố, trách nhiệm của từng vị trí?

Tóm lại, với hai điều đáng tiếc trên, liệu xét xử có khách quan, có căn cứ? Hay chỉ xử chay, xử phiến diện?

Đáng ghi nhận, đại diện Viện Kiểm sát tại phiên toà là một nữ công tố viên xinh đẹp và rất “ngầu” trong xét hỏi, hy vọng sẽ sắc sảo và sẽ “tranh luận đến cùng”, không như nhiều KSV đồng nghiệp cũ của tôi luôn có bài “chúng tôi giữ nguyên quan điểm, không cần tranh luận với các luật sư”.

Theo Vu Hai Tran

CHIA SẺ