Đại tá Đào Vịnh Thắng có liên quan gì vụ án ô tô sang có hồ sơ giả?

Theo cáo trạng của Viện KSND TP. Hà Nội, trong vụ án một số đối tượng làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức, Cơ quan điều tra xác định có trách nhiệm của một số cán bộ thuộc Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ, đường sắt (PC 67) Công an TP Hà Nội gồm các ông Đào Vịnh Thắng, Bùi Bá Mạnh lúc đó là Phó phòng PC 67; Đinh Văn Hòa, lúc đó Phó đội trưởng Đội đăng ký và quản lý phương tiện cơ giới đường bộ…

Làm giả con dấu, tài liệu để hợp thức hóa xe sang

Ngày 3.4, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt với 3 bị cáo gồm Nguyễn Văn Dũng (tức Dũng “Thanh Trì”, SN 1796, ở Thanh Trì, Hà Nội); Nguyễn Văn Dũng (tức Dũng “Thạch Thất”, SN 1974, ở Thạch Thất, Hà Nội); Nguyễn Ngọc Thịnh (SN 1956, ở Hoàng Mai, Hà Nội) mỗi bị cáo 24 tháng tù về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Theo cáo trạng, ngày 3.4.2015, Cơ quan điều tra Công an TP Hà Nội nhận công văn của PC 67 Công an TP Hà Nội đề nghị xác minh việc chuyển hồ sơ của xe ô tô ACURA của Dũng “Thanh Trì” cho một công dân khác.

Cơ quan điều tra làm rõ, bị cáo Nguyễn Ngọc Thịnh được Nguyễn Bá Thái (đã qua đời) nhờ tìm người đứng tên đấu giá xe ô tô các tỉnh để làm thủ tục đăng ký tại Hà Nội. Ông Thịnh đã nhờ Dũng “Thạch Thất” và Dũng “Thanh Trì” đứng tên đăng ký xe vì Dũng Thanh Trì có hộ khẩu Hà Nội.

Không chỉ có vụ đó, Dũng “Thanh Trì” đã nhận nhiều hồ sơ xe ô tô mua đấu giá tại các tỉnh thành để nộp thuế trước bạ và làm thủ tục đăng ký tại PC 67. Khi làm thủ tục, ông Thái và Nguyễn Ngọc Thịnh lái xe (không rõ nguồn gốc) đến trụ sở PC 67 và bàn giao cho Dũng “Thạch Thất” và Dũng “Thanh Trì” để những người này đưa CSGT ra kiểm tra thực tế. Kiểm tra xong, xe được giao lại cho Thái.

Để không bị nghi ngờ, Dũng “Thanh Trì” còn đưa bản phô tô chứng minh của vợ và anh trai đưa vào hồ sơ mua đấu giá xe ô tô. Tổng cộng, từ 2007 – 2010, các đối tượng đã làm giả 22 bộ hồ sơ mua xe ô tô đấu giá tại nhiều tỉnh thành như Lạng Sơn, Tây Ninh, Quảng Ninh, Hà Tĩnh, Đồng Tháp, Bình Thuận. Đa số các ô tô này thuộc dạng xe sang thuộc các nhãn hiệu Toyota Lexus, BMW, Honda ACURA…

Quá trình xác minh, cơ quan chức năng các tỉnh trên khẳng định không tịch thu, bán sung công các ô tô nêu trên. Còn các con dấu của sở – ngành và UBND các cấp trong hồ sơ mua đấu giá do các đối tượng nộp lên PC 67 là giả.

Cơ quan Công an đã khởi tố vụ án và thu hồi được 4 ô tô gồm 2 Lexus, 1 ACURA, 1 CRV. Còn lại 18 ô tô khác, công an xác định là vật chứng trong vụ án và đã ra thông báo gửi Cục đăng kiểm Việt Nam cùng các đơn vị địa phương để tìm kiếm nhưng vẫn chưa có tung tích.

Các bị cáo trong vụ án (ảnh PV).

Trách nhiệm của nhiều cán bộ CSGT

Đáng chú ý, cơ quan tố tụng còn xác định vụ án có trách nhiệm của một số cán bộ PC 67 Công an TP Hà Nội gồm các ông Đào Vịnh Thắng, Bùi Bá Mạnh, Đinh Văn Hòa. Ông Thắng hiện là Đại tá, Trưởng Phòng PC 67 Công an TP. Hà Nội.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Dũng “Thạch Thất” khai khi làm thủ tục cho 22 xe trên, không phải nộp khoản tiền nào cho cán bộ phòng PC 67. Theo quy định, xe ô tô có nguồn gốc mua đấu giá không phải bắt buộc tiến hành giám định tài liệu hồ sơ xe.

Cơ quan tố tụng cho rằng, với toàn bộ 22 xe trên, hồ sơ không thể hiện chủng loại và các thông số kỹ thuật; cán bộ phụ trách kiểm tra, tiếp nhận phải yêu cầu chủ xe hoàn thiện đầy đủ những thông số này thì cán bộ kiểm tra xe mới có căn cứ kiểm tra thực tế và đối chiếu.

Tuy vậy, các cán bộ PC 67 đã chỉ kiểm tra số khung, số máy và nhãn hiệu xe sau đó đề xuất cấp giấy chứng nhận đăng ký và biển kiểm soát cho 22 xe trên. Thế nhưng cơ quan tố tụng cho rằng, đây không phải nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc cấp giấy chứng nhận đăng ký và biển kiểm soát cho những xe ô tô có hồ sơ giả nên Cơ quan CSĐT không xem xét xử lý bằng pháp luật hình sự đối với những cán bộ lãnh đạo nêu trên của PC 67 Công an TP. Hà Nội.

Trong số 22 xe trên, có 2  ô tô hiệu ACURA và Lexus được ghi trong tờ khai trước bạ là Honda Odyssey và Corolla. Các cán bộ kiểm tra thực tế 2 xe này gồm các ông Đoàn Văn Thọ (đã nghỉ hưu) và Nguyễn Hữu Huy (hiện là công an phường Tân Mai, Hoàng Mai).

Cơ quan tố tụng xác định, sai phạm của hai ông này có dấu hiệu phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng nên công an đã gửi văn bản đề nghị Cục Hải quan TP Hà Nội xác định 2 ô tô trên có phải xe nhập khẩu không? Nếu là xe nhập trái phép, tiền thuế bị thất thu bao nhiêu.

Do cơ quan Hải quan chưa trả lời và thời hạn điều tra đã hết nên Cơ quan điều tra đã quyết định tách rút tài liệu với các ông Thọ, Huy để điều tra xử lý sau.

CHIA SẺ